Алкоголь и Павел. Кто кого?

согласна, надо психиатра вызывать.
Проконсультировать и тогда уж решать, что дальше делать.
Мать его боится, сестре угрожает. Меры какие-то принимать им все же придется.

Считаю, пусть пока уроки продолжает выполнять, чтобы время не терять, если психический диагноза не подтвердится. Но, на мой взгляд, тут уже все видно невооруженным глазом.
Логических доводов человек не понимает совершенно. Скорее всего, деградация зашла уже дальше, чем родные надеялись.

Похоже, от нас тут уже мало что зависит, его лечить нужно в другом учреждении.

 

Разница лишь в том, что алкоголь разрешён.
Разницы на уровне типологии вещества нет, они оба психоактивные, одно меняет сознание, другое меняет сознание.
Тебя твоё нелюбимое государство на бабки разводит, чтобы ты покупал больше говна этого, а ты и не против.
Если соль и героин из списка оборота наркологических веществ уберут, они перестанут быть наркотиками?

 

Ну так соскочи, если это просто сделать.

Не было тяги, но пил.
Павел, ты понимаешь что это бред?

Причём здесь сколько пил, важно что тяга есть уже, ты не супермэн, организм свой ты не перехитришь, тяга будет с годами только расти, пока ты не окажешься в блевотне, возле красно-белого.
Ты нам тут рассказывал что ты не алкоголик, через день с энтузиазмом рассказывая как к тебе пришёл друг и вы с ним стакан за стаканом опускали.
Рассказывал что не видишь ничего в том, чтобы расслабиться алкоголем, потом рассказывал что на работе если работа не идёт, плохое настроение или работа сложная, то надо выпить чтобы она шла хорошо, напиши в чём я не прав, было такое?

Выходит ты пишешь что тяги у тебя нет, но по твоим же рассказам, ты с собутыльниками опускаешь водку стаканами, расслабляешься после работы чекушкой, а если работа не идёт, то пьёшь на ней, очнись!!!!!!!!!!!!!

Это тут ты можешь писать разное, но тут в РЦ твою риторику и полемику я и другие слышали, поэтому заканчивай оправдывать очевидное.

 

Ну так почему тогда алкоголь это не наркотик?
Это то же самое что бутират, просто с меньшим эффектом и разрешён.

 

Да, вещи разные, но исход один, последовательность у тебя неправильная, 95 процентов людей сначала бухают периодически, потом бухают в тёмную, потом уходят в запои, разница лишь в величине угла, образующего скат по наклонной, но вектор один и тот же - отрицательный.

 

Так ты сам себя послушай.
Ты не имеешь тягу к алкоголю - но пьёшь.
Ты не алкоголик, но если работа не идёт - прибухиваешь.
Ты не алкоголик, но если устал после работы - прибухиваешь.
Ты не алкоголик, но с друзьями водку - стаканами прибухиваешь.
Ты не алкоголик, но в твоей комнате залежи с пивными банками и бутылками из под водки.

Ты внутри у себя в голове как аксиому включил, что ты не алкоголик, но посмотри действительности в лицо.
Ты думаешь что если признаешь очевидное, сделаешь себе или кому-то хуже? Нет, чем быстрее признаешь, начнёшь осознавать свои косяки, приобретать здравую самокритику, тем быстрее пойдёт лечение, тебе тут в этом помогают, а ты в упор просто, на все самые стойкие и весомые аргументы пишешь - нет, причём ладно бы если ты нормальные аргументы приводил, но их нет и быть не может.

 

Люди разные, но устройство организма и физиология мозга на 90 процентов у всех одна.
Есть конечно невосприимчивые к алкоголю люди, но мы с тобой не в их числе.

 

но ты же стаканами пьешь, как выяснилось. А врал, что раз в две недели выпиваешь по 150 г.
Раз врал, значит, понимаешь, что водка стаканами - это уже алкоголизм, который ты признавать у себя не хочешь.